|
|
LA FIA SE JUSTIFICA |
|
La Federación
Internacional de Automovilismo (FIA) sigue con su cruzada particular
contra Michelin y los equipos que se plantaron en el GP de Estados
Unidos. Ayer su presidente, Max Mosley, explicó con detalle su postura
al respecto en una entrevista que hizo pública el organismo deportivo. ¿Qué puede decirles a los aficionados que gastaron su dinero y su tiempo para ver correr a sólo seis coches en Indianápolis? Mi punto de vista personal, exclusivamente personal, es que Michelin debería compensarles. Cuando se confirme que habrá gran premio en 2006, tendrían que decirles a todos que pueden entrar gratis. ¿No debieron olvidar las normas para satisfacer a todas estas personas? La Fórmula 1 es un deporte y tiene sus reglas. Además, es un deporte de riesgo y las cosas no se pueden cambiar sin haber sido ensayadas y sin unos procedimientos. ¿Por qué no quisieron instalar una chicane en la curva 13? Porque hubiera sido injusto y potencialmente peligroso. ¿Injusto? Sí. Los coches de F-1 están diseñados para adaptarse a cada circuito y modificar de forma sustancial el circuito hubiera resultado un perjuicio para los equipos que se prepararon correctamente para la carrera. ¿Se opuso Ferrari? No, Ferrari no tuvo nada que ver en esta decisión. Nosotros no les consultamos, ni a ellos ni al resto de los implicados. Sin embargo, el reglamento prevé la modificación del trazado por razones de seguridad... Pero no había problemas de seguridad con el circuito. El problema era de los equipos que se habían equivocado con los neumáticos. Esto sería como si una carrera de cien metros se suspendiera porque a un atleta se le han olvidado las zapatillas... Dice que la chicane hubiera sido peligrosa, pero los equipos la pedían por seguridad. Una chicane es un cambio radical en un circuito. Exige un esfuerzo de frenada adicional en cada vuelta, para el que los coches no estaban preparados. Los circuitos se homologan por métodos muy sofisticados de medición y no se pueden cambiar. Si hubiera habido un accidente ¿cómo podríamos explicar lo ocurrido ante la Justicia? ¿Por qué no dejaron a esos equipos usar otros neumáticos llegados de Francia? Eso es falso. Nosotros contemplamos esa opción, pero sometida a las penalizaciones previstas. Entonces, ¿qué opciones ofreció la FIA? Cambiar el neumático trasero izquierdo como permite el reglamento; utilizar un tipo de rueda diferente con penalizaciones y, por último, ir más despacio en la curva 13. ¿Cómo se le puede pedir a un piloto de carreras que vaya más despacio? Igual que lo hacen cuando tienen problemas de frenos, cuando deben conservar los neumáticos o van cargados de gasolina. Saber cuál es la velocidad correcta en cada circunstancia es una labor básica para un piloto. ¿Y correr sin puntos? ¿Cómo les hubiéramos dicho a los equipos Bridgestone que habían ido hasta América para correr un campeonato sin puntos? ¿Todo esto ha ocurrido por la obligación de usar sólo un juego de neumáticos para la carrera? No. El problema de las compañías no es hacer neumáticos que duren, el reto es hacer neumáticos rápidos que duren. "Una chicane hubiera sido injusta y peligrosa" Max Mosley también se refiere en su larga y detallada intervención a lo que podría ocurrir el próximo día 29 en el Consejo Mundial de la FIA que se celebrará en París: "Escucharemos con mucha atención lo que los equipos tengan que decir. Hay dos formas bien diferentes de ver la historia y por supuesto que les daremos la oportunidad de explicar la suya. La atmósfera será calmada y cortés. El Consejo Mundial está formado por miembros de todo el mundo y no tengo la menor duda de que se tomará una decisión justa y equilibrada". Y recuerda que la inquietud sobre los neumáticos no tiene su origen en Indianápolis: "El primero de junio les advertimos al respecto y nos contestaron de forma positiva. Lo hicimos tras los recientes accidentes provocados por reventones". |